120 DÍAS DESPUÉS: ¿REVOLUCIÓN EDUCATIVA EN EL PERÚ?
En los últimos tres meses, he recibido no menos de quince invitaciones de núcleos de maestros y maestras que apoyan al actual Gobierno (desde una posición de “Gana Perú”), para hablar sobre la situación del magisterio y su rol en la revolución educativa.

La Coordinadora Magisterial Nacionalista, CNM (orgánicamente dentro del Partido, cuyo líder es el Presidente Ollanta Humala) también está discutiendo en todas las regiones del país sobre el Programa y la Estrategia de la Revolución Educativa en el Perú, para tomar decisiones en su Congreso Nacional en estos días (26 y 27 de noviembre).

En el último número de la especializada revista “Tarea” Nº 77, Nicolás Lynch -uno de los ideólogos de “Gana Perú”- ofrece una entrevista titulada La “revolución educativa” ya tiene Programa: El Proyecto Educativo Nacional (las comillas aparecen en la publicación).

A 120 días del Gobierno de Ollanta Humala: ¿De veras estamos en o ad portas de una Revolución Educativa en el Perú? ¿¡Una revolución pacífica, silenciosa, sin enemigos y que nadie la siente no resulta muy interesante!? ¿Una revolución educativa que da continuidad a muchas cosas de colegios mayores y emblemáticos, de formas de contratos y nombramiento… no está reconociendo que ya Alan García había iniciado esa revolución educativa? ¿Una revolución educativa que asume el Proyecto Educativo Nacional, PEN, de manera parcelada y como punto de llegada y no como punto de partida, será la revolución por la cual muchos hemos luchado? ¿Las autoridades del Ministerio del Sector tendrán conciencia de que están dirigiendo una revolución educativa? ¿Es posible una revolución educativa sin revolución del conjunto social?

Julio Cotler en entrevista televisiva a Rosa María Palacios (19-10-2011) observa que el “Gran Cambio” se quedó en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Ahora prima la “Hoja de Ruta” de la segunda vuelta señala el eminente sociólogo peruano, donde ya no se postulan grandes transformaciones sino “más de lo mismo”, con un importante componente adicional: “desarrollo con inclusión social”. Dentro de este marco, nos preguntamos: ¿la revolución educativa no se está reduciendo a una simple metáfora que encierra como riqueza y peculiaridad: un desarrollo educativo con inclusión social?


REVOLUCIÓN EDUCATIVA Y SU CONTENIDO


Una revolución no es un cambio cualquiera. La lenta transformación del mono en humano, a pesar de ser un cambio radical, decimos que fue una “evolución de la especie”. La revolución supone cambios radicales, estructurales y más o menos rápidos. Los descubrimientos de la electricidad o de las nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) se constituyen en verdaderas revoluciones.

Los cambios en educación generalmente son más lentos. Por ello, una revolución educativa se da, cuando (en un plazo más o menos corto, digamos de una a dos décadas) de manera sincrónica:

• Se cambian los Paradigmas (PA) en el modelo educacional;
• Se modifican los Resultados (RE) del sistema educativo; y
• Se alteran los Factores (FA) que determinan y/o condicionan los resultados.

Y quienes asumen esos tres cambios en los PAradigmas, REsultados y FActores (PAREFA) deben organizarse como SUJETOS de la Revolución Educativa (dirección y base de apoyo), diseñando y poniendo en marcha un PROGRAMA de la Revolución Educativa de manera sistemática
Y todo lo anterior debería darse en una marco más amplio de “Gran Cambio”. Es imposible una auténtica revolución educativa, sin un marco de revolución del conjunto social.

No todo cambio revolucionario -radical y más o menos rápido- es positivo. Por ejemplo, podemos decir que la bomba atómica revolucionó las armas de guerra, aunque ella tenga un sello negativo.

Desde una perspectiva popular, no todas las revoluciones educativas han sido positivas; pero no por ello debemos dejar de señalarlas como "revoluciones". Así tenemos que -en el último medio siglo, en nuestro país- hemos tenido dos reformas (revoluciones) educativas: (a) La progresista y trunca de Velasco Alvarado (1969-1974) y (b) La neoliberal en marcha desde 1990 hasta ahora (noviembre 2011). En ambos casos, se alteraron: los paradigmas de la educación; los resultados del sistema educativo; y los factores que determinan y/o condicionan el logro de los resultados establecidos. Toda revolución educativa, insistimos, debería conllevar cambios en PAREFA.

SUJETOS Y PROGRAMA DE CAMBIO


Poner en marcha, ahora, una reforma (revolución) educativa en el Perú supone tener un SUJETO COLECTIVO DE LA REVOLUCIÓN pero al mismo tiempo UN PROGRAMA CONCERTADO DE LA REVOLUCIÓN. Significaría iniciar cambios sustantivos y que puedan sostenerse en el tiempo en relación a: los Paradigmas de la educación; los Resultados del sistema educativo; y los Factores que determinan y/o condicionan el logro de los resultados establecidos. Desde nuestro enfoque: Si no se tienen Sujetos y Programa de cambios considerando los PAREFA, no hay revolución educativa.

La constatación que hacemos es que no hay un SUJETO COLECTIVO ARTICULADO DE CAMBIO. Esto supone que existe una dirección afiatada y coherente -convicta y preparada profesionalmente y polìticamente- que toman las riendas de la revolución educativa; pero al mismo tiempo debería existir una base social de docentes, estudiantes y padres-madres de familia dispuestos a realizar la Gran Transformación. La verdad es que no vemos esto, aunque existe un importante embrión de cambio a nivel de autoridades del MED y en algunas bases de la comunidad educativa. No se ha trabajado (no lo hemos hecho) la articulación de este sujeto colectivo de cambio

Tampoco tenemos un PROGRAMA DE CAMBIO; sin embargo, importa constatar que también se tiene un embrión de este Programa en el "Proyecto Educativo Nacional al 2021" (PEN), como en diversas propuestas de cambio ya validadas por docentes de base y también por algunas Direcciones Regionales de Educación (por ejemplo, el PCR de Puno).

Aún más, ya es evidente que se optó por la "Hoja de Ruta". En las políticas globales y más específicamente en la política económica, los aplausos ya no vienen de los sectores populares (que votaron por Ollanta Humala), sino eufóricamente de los minoritario sectores que defienden al Gran Capital (que votaron en contra de Ollanta Humala). Todo hace ver que ya no tendremos un Gran Cambio, sino continuismo en el modelo macro social, con mejor atención a los sectores populares: Inclusión social, sin cambiar el modelo que justamente genera la pobreza y la exclusión. En estas circunstancias es muy difícil seguir hablando de una Revolución Educativa, dentro de un contexto donde no hay Revolución Macro Social.



PARADIGMAS DE CAMBIO
La constitución de Sujetos de Cambio y de Programa de Cambio debería tener ciertos referentes sustantivos, como prinicipios "sine qua non" . Son como los pilares de un modelo educativo, ya que pueden darse modificaciones particulares sin cambios en el modelo. Por ejemplo, el Gobierno de Toledo modificó positivamente las remuneraciones docentes, pero sin alterar el modelo.

En esta oportunidad solamente me quedo señalando brevemente el cambio de 5 paradigmas que me parecen sustantivos:
• La educación como derecho que se plasma en servicios educativos. Y no al revés (como lo es ahora)
• La educación pública gratuita con absoluta hegemonía en todo respecto a la educación privada y rentista. Actualmente, en Educación Básica, lo público es decreciente; y en Educación Superior, el sector privado y lucrativo se ha impuesto;
• La educación como una práctica de construcción social. Ahora nuestros pueblos son “beneficiarios” de servicios educativos. Ahora nuestros Pueblos no deciden sobre su propio proceso formativo; por ello se les impone un currículo ajeno a sus rasgos económicos y culturales: la educación se vuelve colonizante y ajena al saber (digamos tecnológico y lingüístico) de cada Pueblo.
• La educación como nexo que armoniza la formación en y para el desarrollo y cultura personales, locales, regionales, nacionales y universales. Actualmente la educación impone un modelo eurocéntrico de desarrollo y cultura. En el mejor de los casos, dicotomiza esas dos dimensiones.
• La teleología educativa ligada a un enfoque humanista de Proyecto de Peruanos/as en el Buen Vivir. Actualmente el nexo es: “Educación –Tener el mérito de un “cartón” – Postular a un empleo – Ganar más – Para consumir más”. Un modelo de sociedad y civilización (en crisis) se impone en la actual educación.

Percibimos que estos paradigmas -que son constitutivos del modelo educativo peruano vigente- NO se están alterando. En este sentido, desde esta perspectiva no podemos hablar de que esté en marcha una “revolución educativa”.

EL PEN

Los sectores populares aún no han establecido los contenidos de una revolución educativa; aunque sí han señalado principios y –de alguna manera- paradigmas socio-políticos, sin llegar a establecer paradigmas pedagógicos. Tampoco hemos arribado a precisar operativamente los Resultados que se desean obtener con el sistema educativo: (a) Resultados de cobertura plena y sostenida; (b) Resultados de Calidad; (c) Resultados de pertinencia; y (d) Resultados de Equidad. De igual manera –desde los sectores populares- no se han operativizado propuestas para alterar los factores que determinan y/o condicionan los Resultados deseables.

El llamado “Proyecto Educativo Nacional al 2021” (PEN) no se elaboró con enfoque popular, pero tampoco con enfoque neoliberal, como lo afirman algunos. El PEN no asumió una opción “clasista”; sino “policlasista” o “nacional”. Buscó reflejar una posición de los diversos grupos y clases sociales del país. El rasgo de “nacional” que se le puso no se le dio con criterio geográfico, sino político-ideológico de asumir “todas las sangres”. Por eso, en el Programa inicial de “Gana Perú” se le asumió plenamente como la propuesta nacionalista de la Revolución Educativa; sin embargo, en el Programa se señala explícitamente que el PEN es el ”punto de partida” de la Revolución Educativa. Reconociendo que hay revoluciones que se iniciaron con enfoque “nacional” muchos aceptamos que así debería ser: Tomar el PEN como punto de partida y no como “punto de llegada”.

Desencadenado un proceso de cambio y con la práctica de poder en manos, necesariamente se debería avanzar hacia perfilar mejor un enfoque popular de la Revolución Educativa.

AVANCES SIN REVOLUCIÓN NI REFORMA

Sabemos que actualmente las autoridades progresistas del Ministerio de Educación están asumiendo el PEN como “programa”. Pero lo hacen con dos rasgos: (a) El PEN como punto de llegada; y (b) Algunos elementos del PEN se ponen en marcha. Esto se desprende de un análisis del Presupuesto-Educación 2012, pero también de los Pactos de Compromisos entre el Ministerio de Educación y los Gobierno Regionales. En estos documentos operativos se perfilan cambios, en el marco de un PEN recortado y apenas como punto de llegada.

Todo hace ver, entonces, que el modelo de educación no se ha puesto en cuestión. Algunas políticas escandalosas como la del Colegio Mayor tendrán continuidad. Ni siquiera el PEN como programa integral se pondrá en marcha. Las medidas de cambio que se perfilan en educación no llegan a constituir una reforma educativa.

Sin embargo, no podemos negar avances en preparación: Mayor Presupuesto para educación, nueva polìtica en la DIGEBA, Comisión de anticorrupción, etc. Tampoco deben ser desechadas medidas como: la de “construir un marco curricular nacional y un currículo regional pertinente construido participativamente garantizando su calidad técnica” o la de logros de “aprendizaje de calidad con énfasis en comunicación, matemática, ciudadanía, capacidad científica y técnico productiva” (Pacto de Compromisos entre el MED y Gobiernos Regionales).

Importa, entonces, asumir como punto de partida estas medidas embrionarias de transformación y desde allí avanzar hacia una real revolución educativa. De lo contrario, esta última categoría será simplemente: un “flatus voci” (palabra vacía), un “dolce far niente” (no hacer nada de manera complaciente), un simple vocablo que oculta la incapacidad o quizás “el miedo que ya está venciendo la esperanza” de una verdadera revolución educativa

PROBLEMAS DE LA EDUCACIÓN EN EL PERÚ DE AYER Y HOY

Por Carlos Villacorta V. Forjando la educación transformadora LECTURA COMPLEMENTARIA SÍNTESIS DE LOS PROBLEMAS DE LA EDUCACION EN EL PERÚ DE AYER Y DE HOY. Los modelos educativos traídos al país, han tenido y tienen la finalidad de la escuela individualista, de la adaptación y el de cumplir las necesidades de mantención del estado injusto de cosas. Así nos muestra la historia y la vida práctica actual. Sus postulados y sobre todo su aplicación no tienen en cuenta nuestras condiciones materiales de existencia, nuestra compleja realidad, menos la personalidad biológica y psíquica de nuestros niños y jóvenes. Así es la presente “municipalización de la educación”. En ese sentido, las instituciones educativas van a tener como dominante posición: Cumplir como principal función la adaptativa, primero, del niño y su familia a la institución y luego al sistema socio-económico, limitando sus funciones críticas y transformadoras. Por esta dominante posición, nos encontramos en un marasno, disculpe, quise decir marasmo, marasmo pedagógico y de permanente alienación, donde los medios de comunicación juegan un papel importante, casi reemplazando a los maestros y a los padres. Un niño de 6 años por ejemplo, puede hacer fácilmente una relación de sus héroes favoritos de la TV, lista de sus programas predilectos, incluso estar al tanto de los chismes de la farándula, pero a las justas deletrea su nombre, le cuesta resolver simples sumas y restas o acordarse de su dirección que es vital, y, como siempre dirán: “Es el problema de sus padres y de sus maestros”, “no les enseñan bien y correctamente”. Hay responsabilidad, pero, no es determinante. Las instituciones educativas además serán el principal mecanismo social de alienación junto a los medios de comunicación. Por ejemplo, esto se va a expresar cuando celebran las fechas cívicas, más del 80% de sus números artísticos son imitación de la cultura extranjera, la música o bailes nativos van a causar un sopor de vergüenza y una inquietante y torpe simulación alienante de falta de “modernidad” o de no estar “a la moda”. Ahora bien, la principal dificultad para salir de este marasmo pedagógico en que nos encontramos, es la poca voluntad política y el servilismo de las clases dominantes al imperio globalizador, si no hay dificultades, las crean la propia burocracia. Siempre buscando “pretextos” para desatender sus labores y obligaciones. El siguiente proverbio árabe, les cae como anillo al dedo: “El que quiere hacer algo busca un medio, el que no quiere hacer nada busca una excusa”. Situación que no descarta tampoco la indiferencia cómoda de los directos protagonistas de la educación –Algunos maestros- que nos hace cómplices. La indiferencia es una de las peores traiciones. Los hechos antes descritos, nos llevan a dos problemas centrales no resueltos, determinados fundamentalmente por nuestra deficiente y sometida estructura productiva: 1.- El completo divorcio entre el libro y la vida práctica: Los libros nos narran “pulcramente” los “hechos”, pero si los comprobamos con la vida de los niños, esos “hechos” resultan ser una repugnante hipocresía. Un cuadro falso de nuestra realidad o verdades contadas a medias. Por ejemplo, los puede encontrar en abundancia en los libros de lectura, lenguaje, comunicación, ciencias sociales, literatura, hasta en psicología. Imagine UD. haciendo lo mismo en las zonas rurales y más allá, en las comunidades nativas. 2.- La carencia de una “formación integral”: La existencia de dos escuelas hoy instituciones educativas y la prioridad a la privada. El enano presupuesto de la escuela pública, el desempleo de los padres, la desnutrición crónica de millones de escolares, los cientos de miles de niños que no asisten a educarse y otros tantos que son expulsados por el sistema por su extrema pobreza, mal llamada “deserción escolar”, como si los niños fueran responsables de su situación o traicionen su propia educación. Situación ésta que se encarga de echar por tierra los supuestos logros o empeños de la tan publicitada “formación integral”. Eso lo vemos a diario ¡Y cómo aumenta! Por otro lado, los gobiernos de turno, dejan sus cosas a medio hacer. Tienen una frivolidad increíble con respecto a la educación y, ésta es cambiada según el humor de cada Ministro de Educación. La historia constata esta verdad. Por esta razón les voy a presentar una síntesis sumaria de los problemas educativos que aparentan generalidad, pero, son muy concretos y que nos comprometen como seres humanos sensibles a denunciarlos y contribuir para su resolución desde la trinchera donde nos encontremos, con mucha sed de transformación, es decir, en función del cambio social estructural. UNA ESPECIE DE ALFABETO PEDAGÓGICO DE LA CRISIS EDUCACIONAL- ESTRUCTURAL QUE VIVE NUESTRO PAÍS. Cada una de ellas será analizada y propuesta su solución en próximas entregas: A.-Vivimos fantasías pedagógicas al margen de nuestra realidad. B.- Nuestra educación es antinacional y alienada. C.- La enseñanza que recibimos está divorciada de teoría y práctica. CH.- El arte y la cultura totalmente alienados. D.- El autoritarismo está latente en nuestras instituciones. E.- Tenemos formas abstractas de pensar, actuar y trabajar. F.- El maestro ve muy lejano el cambio social estructural. G.- Nuestra educación insiste en el neutrismo ideológico y político. H.- Los textos enseñan valores abstractos y alienantes. I.- Las carencias y sufrimientos económicos dificultan la calidad educativa. J.- Los valores sociales no se cumplen. K.- El gremio sindical no es factor pedagógico importante. L.- El burocratismo de la gestión educativa. Es problema gravitante. LL.- Nuestra evaluación escolar es subjetiva. M.- Hay total desarticulación entre niveles educativos. N.- Desconocimiento práctico de la ética profesional y moral. Ñ.- Pocas condiciones para las prácticas renovadoras. O.- Existencia de un autoritarismo disciplinario escolar. P.- Conservadurismo educativo de las familias. Q.- Falta de razonamiento lógico, matemático y verbal. R.- Aguda normatitis de nuestras autoridades. S.- Imposición de la concepción idealista del mundo. T.- La enseñanza descriptiva y enumerativa de la historia. U.- Falta lineamientos políticos para una educación bilingüe. V.- Medios de comunicación alienante y consumista. W.- Currículo impuesto desde una oficina. X.- Se imparte conocimiento simple y superficial. Y.- Persistencia de una rígida educación tradicional. Z.- Necesidad de una transformación radical y profunda. Esta es la realidad que siempre se niega; que los principales y fundamentales factores educativos están fuera de las instituciones educativas. Es decir que, los maestros somos los últimos que influimos en la educación de nuestros estudiantes: Estrictamente se da la siguiente jerarquía educativa: 1.- Las condiciones materiales de existencia: Principalmente la calle, el barrio, las formas de producción y sus relaciones. 2.- Los medios de comunicación: Principalmente la TV, es poderosísima su influencia. Crea opinión, ideas, pensamientos y conductas. 3.- La familia: Donde se refleja el mundo social y la reproduce. 4.- El círculo infantil u organización juvenil: Presionan también una determinada forma de ser y comportarse. 5.- Las instituciones educativas y sus maestros (Ex escuelas o colegios): Sólo instruyen en algunos conocimientos, que después son olvidados. En otras palabras, los maestros, nos encontramos en el último lugar de los que instruyen y educan, pese a tener legalmente la primera responsabilidad. Lo que quiere decir también que, la respuesta y la solución tiene que salir desde dentro, con maestros verdaderamente organizados, con sed de transformación estructural.

PROBLEMAS Y PROPUESTAS EDUCATIVOS

BAJO RENDIMIENTO ESCOLAR:

1.       SITUACIÓN:

Como se puede mejorar y superar el bajo rendimiento académico de los estudiantes, en los diferentes niveles y modalidades de la educación de la provincia Gran Chimú.

a.       ANTECEDENTES:

1)      Estudiantes con alto índice de desnutrición. Este factor se observa de forma alarmante en familias en pobreza y extrema pobreza de los pueblos más postergados y en áreas rurales. Eemplo: Muerte de 2 estudiantes de Punta Moreno

2)      Desactualización docente, por el  permanente abandono, postergación y agresión al magisterio de parte de los gobiernos de turno, autoridades regionales ( DRELL y  UGEL)

3)      Presupuesto insuficiente. En cada institución educativa los recursos financieros son escasos, además hay un mal uso de ellos; la mayor concentración de estos recursos, que son de equipamiento avanzado y moderno  están en la DRELL y UGELs. Las instituciones educativas de toda la región no buscan resolver el problema, no toman conciencia de su dimensión y consecuencia de los efectos del bajo rendimiento, sumados a carencias institucionales, como financieras, equipamiento, recursos e incapacidad directiva en todos los escalones.

4)      Desinterés de parte de los sujetos y agentes educativos. Autoridades Educativas (Ministerio de Educación, DRELL, UGELs, Direcciones de I.E), Padres de Familia, alumnos y  sociedad en general; no tienen la firme decisión para afrontar y resolver el problema, solo lo enfocan de manera parcial, tomando medidas paliativas.

5)      Los contenidos educativos, son inadecuados. Estos contenidos no parten de las necesidades, aspiraciones e  intereses  de los estudiantes   no resuelven los problemas personales, familiares y sociales; más bien son parte de objetivos ajenos a las diferentes realidades locales, regionales y nacionales de  nuestro querido Perú.

6)      El Gobierno Regional  continuara su dominio en la educación en la DRELL, UGELs y  II. EE. y no cambiará nada.

b.      PROPUESTAS:

·         Ejecutar Programas de Alimentación Escolar en instituciones educativas rurales, y medios sociales de pobreza y extrema pobreza.

·         Mayor presupuesto para las instituciones educativas más alejadas y distribución con equidad de los recursos, no solo a los colegios emblemáticos.

·         Permanente actualización docente con especialización  para que instituciones educativas de las áreas rurales brinden un servicio de educación técnica productiva, dando valor agregado a los productos agropecuarios.

·         Contenidos educativos pertinentes y acorde al avance científico tecnológico globalizado, cultura de educación ciudadana para involucrar a los sujetos y agentes educativos,

·         Talleres artísticos, científicos, técnicos, medioambientales, deportivos, de investigación, metodologías de estudio y comprensión, talleres de lectura, talleres de formación de líderes, talleres de formación de empresarios y visionarios del desarrollo local regional y nacional, talleres de formación de promotores de amor al Perú (Peruanicemos al Perú), talleres de líderes promotores de prevención de enfermedades, talleres de fomento de alimentos nativos y de la cocina peruana, talleres de oficios, talleres de las TIC, así mismo poner mayor énfasis en una Educación técnico productiva desde los primeros niveles educativos en las instituciones educativas.

·         La Educación de La Libertad estará en manos del Gobierno Regional.  Organizar el (Consejo Educativo Regional) un equipo  de  Regional para el trabajo educativo en todos los campos y áreas educativas, para reforzar innovaciones, investigaciones y proyectos de instituciones educativas.

c.       BENEFICIARIOS:

·         Población estudiantil y docentes padres der familia de las diferentes modalidades y niveles educativos e Instituciones educativas más excluidas del avance global.

·         Sociedad en general.